Taller: Perito 2.0. La revolución de la metapericia. La ciencia que valida la ciencia.

¿Qué aprenderás?

• 1. Precisiones Conceptuales y Doctrinales
• • Diferenciación Clave: Se aclara que el metaperitaje no es equivalente a un contraperitaje (16:15). El contraperitaje consiste en la reexaminación directa de la evidencia física por un perito independiente (19:22), mientras que el metaperitaje audita estrictamente el informe pericial previo, evaluando su fundamentación científica sin reevaluar el objeto material (20:16).
• 2. Principios Operativos del Metaperitaje
• • Prueba de Evidencia: Responde a la pregunta de qué evidencia metodológica sustenta que existe un error en el informe previo, aplicando hipótesis y contrastación contrastable (25:11).
• 3. Instrumento de Evaluación Transversal
• Se presenta una guía o matriz operativa compuesta por cuatro ejes esenciales para auditar un informe pericial (útil también para estructurar interrogatorios en audiencias) (33:57):
• 4. Perspectiva Anglosajona y Admisibilidad
• • El Metaexperto: El ponente explica que en la literatura anglosajona no suele usarse el término "metapericia", sino conceptos como metaexpert o escrutinio de segundo nivel (43:12). Se citan los criterios del filósofo Alvin Goldman y de Colman para filtrar la confiabilidad de los expertos (44:19).
• 5. Contexto Local y Conclusiones de la Ponencia
• • Vacío Normativo: El Dr. Moreno expone que en legislaciones como la de Ecuador, la figura explícita de la metapericia no está regulada, limitándose sus códigos al peritaje, contraperitaje y peritaje dirimente (58:52). Advierte sobre el retraso crónico de la región en actualizar leyes procesales frente al vertiginoso avance científico y de ciencias como la documentoscopía digital o la inteligencia artificial (1:33).